出事地點附近1.5公里處明明有一家醫(yī)院，而出車搶救醫(yī)院卻距離事發(fā)地有8公里路程，死者家屬認為這是醫(yī)院為追求利益遂舍近求遠，最終耽誤病情導(dǎo)致病人去世，遂將醫(yī)院告上法庭。日前，蘇州虎丘法院審理了一起因死者家屬認為醫(yī)院違反120急救中心就近救急原則耽誤病情而引發(fā)的侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛。
家屬認為：
是醫(yī)院舍近求遠導(dǎo)致傷者去世
2013年12月12日，吳女士的母親因與車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致右肢開放性大出血及盆骨骨折。經(jīng)在場人員撥打120急救電話后，蘇州某醫(yī)院醫(yī)護人員緊急趕往現(xiàn)場為老太太進行搶救工作，后送患者前往醫(yī)院進一步醫(yī)治，但老太太最終還是沒能搶救成功。
吳女士根據(jù)鑒定中心出具的道路交通事故尸體檢驗得知，母親是盆骨骨折下肢損傷失血性死亡。肇事司機與保險公司均已支付吳女士一定的賠償金。難忍喪母之痛的吳女士認為母親出事的地點附近1.5公里處明明有一家醫(yī)院，而出車搶救母親的醫(yī)院卻距離事發(fā)地有8公里路程，因此吳女士認為醫(yī)院為追求利益而舍近求遠，最終耽誤病情導(dǎo)致母親去世，該行為存在一定過錯，故將醫(yī)院告上法庭，要求醫(yī)院返還醫(yī)療費21000元，并賠償精神損失費50萬元。
醫(yī)院認為：
車程15分鐘內(nèi)均符合搶救條件
醫(yī)院方辯稱，醫(yī)院依照急救管理辦法第23條原則綜合考慮將患者送至該醫(yī)院進行搶救，搶救行為迅速有效，使患者體征達到穩(wěn)定水平，符合院前醫(yī)療急 救管理辦法，不存在過錯行為。同時醫(yī)院方認為根據(jù)120管理辦法，只要在車程15分鐘之內(nèi)的均符合搶救條件，要求法庭駁回原告訴請。
鑒定報告顯示，醫(yī)院搶救符合診療規(guī)范，院方與患者死亡無必然因果關(guān)系。
因雙方爭執(zhí)不下，法庭在征得雙方同意后，組織對該醫(yī)院關(guān)于就醫(yī)及急救處置過程是否存在過錯進行相關(guān)鑒定。鑒定報告顯示，該醫(yī)院在途中及院后的搶救符合診療規(guī)范，患者死亡的根本原因系車禍導(dǎo)致的失血嚴(yán)重性休克，院方與患者死亡無必然因果關(guān)系。
后法庭多次主持原被告進行調(diào)解，雙方自愿達成協(xié)議：由被告醫(yī)院補償原告70000元，原告放棄其他訴訟請求，雙方就本案再無其他任何糾葛。
