餓了么再次被推到輿論的風(fēng)口浪尖，與此前央視 315 調(diào)查的衛(wèi)生條件差、無證無照餐廳等問題不同，這一次其將手伸向了處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的商戶。

日前，餓了么多地不同商戶反映，餓了么以星火計(jì)劃為由頭，強(qiáng)制要求商戶在線支付營業(yè)額的 5% 作為技術(shù)服務(wù)費(fèi)，以此換取商戶在平臺(tái)排名星級(jí)的提升。如果商戶不加入星火計(jì)劃，有可能面臨關(guān)閉其店鋪風(fēng)險(xiǎn)。

黑商戶風(fēng)波還未平息，餓了么再度陷入“強(qiáng)制門”。在餓了么向商戶強(qiáng)制收取技術(shù)服務(wù)費(fèi)背后，持續(xù)靠補(bǔ)貼的燒錢模式已經(jīng)顯得力不從心。

調(diào)查：商戶遭強(qiáng)制收取服務(wù)費(fèi)

根據(jù)當(dāng)?shù)赝菩性撚?jì)劃的相關(guān)負(fù)責(zé)人承諾，若商戶能夠簽約，餓了么平臺(tái)不但能讓商戶的星級(jí)排增加 3 顆，而且給商家?guī)Р欢ㄆ谕瞥龅男腔饘Ｏ砘顒?dòng)以及更多的權(quán)限。

一位不愿具名的江蘇商戶透露，這個(gè)星火計(jì)劃是今年1月份餓了么推出的，推出時(shí)并沒有讓商戶強(qiáng)制性簽約，然而推行一段時(shí)間后，負(fù)責(zé)該區(qū)域的負(fù)責(zé)人稱，我們這些商戶必須簽約，如果不簽約，將面臨下線。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士分析，這其實(shí)是餓了么推行的強(qiáng)制消費(fèi)的競價(jià)排名行為，其模式是模仿百度將競價(jià)排名引入外賣O2O，目的是刺激商戶，從中賺取所謂的技術(shù)維護(hù)費(fèi)。

“如果餓了么餐廳星級(jí)都能靠線上活動(dòng)來操作，說明餓了么已沒什么用戶體驗(yàn)了，而餓了么推薦給消費(fèi)者也不是體驗(yàn)最好的餐廳，這也會(huì)讓消費(fèi)者從根本上對(duì)餓了么的星級(jí)餐廳評(píng)價(jià)失去信心，就更不用談?dòng)脩趔w驗(yàn)了?！痹摌I(yè)內(nèi)人士稱。

另有業(yè)內(nèi)人士分析說，如果餓了么持續(xù)采用這種方式來對(duì)餐廳進(jìn)行排名，也使得餓了么這個(gè)平臺(tái)沒有什么公平而言，餓了么也給商戶制造了非常大的尋租空間。

不過，8 月 10 日，餓了么相關(guān)負(fù)責(zé)人否認(rèn)了公司要求商戶強(qiáng)制性加入星火計(jì)劃的說法，并表示，星火計(jì)劃是自愿的，之所以出現(xiàn)有部分地區(qū)要求商戶加入星火計(jì)劃的做法，是區(qū)域經(jīng)理自作主張的做法?！澳壳肮緦?duì)該事情高度重視，并且已經(jīng)開始調(diào)查，同時(shí)告訴記者，如果有商戶出現(xiàn)遭遇類似威脅，可以撥打平臺(tái)舉報(bào)電話?！?

消息顯示，截至 8 月 12 日，還沒有關(guān)于此次強(qiáng)制要求商戶加入星火計(jì)劃的調(diào)查結(jié)果。

分析：外賣 O2O 惡性競爭惹的禍

其實(shí)餓了么目前面臨的這種情況，跟目前熱點(diǎn)的打車軟件市場(chǎng)一樣，不擇手段的競爭，其目的都是公司盡可能減少燒錢，變相的為更多的吸納消費(fèi)爭奪市場(chǎng)惹的禍。

CNNIC 最新發(fā)布的報(bào)告顯示，截至今年 6 月底，網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模達(dá)到 1.5 億，用戶使用率達(dá) 21.1%，用戶規(guī)模較 2015 年底增加 3610 萬，增長率為 31.8%。

據(jù)了解，自 2014 年開始，外賣 O2O 已經(jīng)成為資本市場(chǎng)的寵兒，自從資本市場(chǎng)進(jìn)入后，外賣 O2O 市場(chǎng)已經(jīng)是一片紅海。

經(jīng)過幾輪燒錢搶奪用戶后，外賣 O2O 市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)寡頭分割市場(chǎng)的局面。最新數(shù)據(jù)顯示，餓了么、美團(tuán)外賣和百度外賣以 37.8%、30.5%、15.0% 的比例領(lǐng)跑在線訂餐市場(chǎng)。

有業(yè)內(nèi)人士分析稱，餓了么要求商戶強(qiáng)制參加星火計(jì)劃的背后，凸顯的是背后資金鏈的未來發(fā)展恐慌，而這也是網(wǎng)絡(luò)訂餐市場(chǎng)的模式所決定的。

從目前的網(wǎng)絡(luò)訂餐市場(chǎng)的盈利模式來看，包括傭金、增值服務(wù)、物流費(fèi)、競價(jià)排名以及廣告費(fèi)。各大網(wǎng)絡(luò)訂餐在競爭過程中，為了拉流量，也曾經(jīng)打過多輪的價(jià)格戰(zhàn)。

不過，像餓了么在打價(jià)格戰(zhàn)的情況下，為獲取更多的消費(fèi)者，強(qiáng)迫線下的商戶的做法并不多。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士直言，餓了么強(qiáng)迫商戶繳納技術(shù)服務(wù)費(fèi)，最后的結(jié)果會(huì)得不償失，甚至在業(yè)界壞了名聲，最終會(huì)被商家和消費(fèi)者所拋棄。

佰佰安全網(wǎng)新聞鏈接：外賣送餐出交通安全事故 餓了么運(yùn)營公司賠償

據(jù)報(bào)道，餓了么外賣送餐員張先生駕駛電動(dòng)自行車將同向行駛的學(xué)生趙某撞傷，趙某起訴至法院要求賠償。記者 13 日從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉，法院已審結(jié)此案，判決餓了么公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告趙某訴稱，2016 年 4 月 16 日，其剛從高考輔導(dǎo)班下課，被一外賣送餐的電動(dòng)車從后方撞到，造成右側(cè)脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。事故經(jīng)交管部門認(rèn)定駕駛電動(dòng)自行車的張先生負(fù)全責(zé)。 經(jīng)查，張先生事故時(shí)正在為餓了么外賣送餐中。餓了么由上海拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)營。因此，原告起訴至法院要求被告張先生、上海拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等。

法庭上，拉扎斯公司稱，張先生事故時(shí)為公司員工，事故時(shí)正在從事外賣送餐中，認(rèn)可張先生事故時(shí)的職務(wù)行為。為趙某前期墊付了3萬元。

經(jīng)法院審理查明，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，此次事故張先生負(fù)全部責(zé)任，張先生作為拉扎斯公司員工，事故時(shí)是履行職務(wù)行為，故拉扎斯公司應(yīng)賠償趙某因此次事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15.7萬余元。