在大理旅游結(jié)束，64歲的吳英帶著90歲老母親返回成都。但換好登機(jī)牌后，航班機(jī)長卻拒絕90歲老人登機(jī)，理由是她沒有健康證明。令人不解的是，7天前，她們乘坐同一家航空公司航班，從成都順利飛到大理，并沒有被索要過健康證明。吳英只好滯留大理一天，帶母親到醫(yī)院開證明，并且航空公司拒絕負(fù)擔(dān)改簽費(fèi)用。

從法律的角度看，商家無權(quán)對消費(fèi)者的年齡設(shè)限，否則便涉嫌歧視。不過，航空公司提供的是運(yùn)輸服務(wù)，相對其他服務(wù)較為特殊，涉及包括乘客本人在內(nèi)的飛行安全，因此會采取一些相對嚴(yán)格的安保措施，比如登機(jī)要進(jìn)行安檢，絕大多數(shù)乘客對此是理解的，也是配合的。如果由此延伸到要求老年人登機(jī)提供健康證明，無疑就好理解多了。

實(shí)際上，對老年消費(fèi)群體設(shè)置相應(yīng)的特定措施，是不少商家的慣例。有的旅行社拒收老年人，甚至有的社區(qū)棋牌室也將高齡老年人拒之門外。換位思考一下，老年人的身體情況各有不同，萬一出點(diǎn)事情，確實(shí)容易導(dǎo)致糾紛。中國有句老話：七十不留宿、八十不留飯。意思是最好不要留70歲以上的老人在家里住宿，也不要留80歲以上的老人在家里吃飯，以免惹上麻煩。這種想法和做法當(dāng)然比較自私，但商家試圖規(guī)避這方面的風(fēng)險，卻也屬于自我保護(hù)。相對而言，航空公司這樣做的理由顯然更充足一些，畢竟飛行過程中的安全最重要。

但這并不意味著航空公司就可以借“安全”之名出臺過多、過濫的限制措施。哪怕是出于安全需要，也必須盡量減少對乘客帶來的不便。否則，不僅有推卸責(zé)任之嫌，也可能影響到本行業(yè)的口碑和美譽(yù)度，進(jìn)而對業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。特別是在鐵路運(yùn)輸效率極大提高的大背景下，航空公司面臨的競爭壓力不斷加大，消費(fèi)者出行有了更多的選擇，已然被分流了一部分，強(qiáng)化服務(wù)才是留在客戶的根本之道，切莫讓服務(wù)和態(tài)度成為航空業(yè)的短板。

在各大航空公司之間，對于老年乘客乘機(jī)是否需要開健康證明，多大年齡以上的老人需要開健康證明等，不同的航空公司也有不同的回答。目前國內(nèi)相關(guān)法律對老年乘客乘機(jī)缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而各家航空公司飛行手冊中對此的要求也很模糊。法律法規(guī)的不健全，是導(dǎo)致相關(guān)爭議時有發(fā)生的主要原因?？展懿块T應(yīng)該在廣泛征求業(yè)界和廣大乘客的意見和建議的基礎(chǔ)上，對老年人乘機(jī)的具體操作流程和細(xì)節(jié)予以必要規(guī)范，比如簽訂一個統(tǒng)一格式的協(xié)議，明確各方的責(zé)任和義務(wù)等等。航空公司該不該拒絕老年人登機(jī)，要讓法規(guī)和制度說了算，而不能任航空公司甚至機(jī)長個人各行其是。

了解關(guān)注更多老人健康知識，盡在佰佰安全網(wǎng)！