北京市通州區(qū)有一位周先生，兩年前同村一位村民意外受傷住院需要捐助，他熱心地給予了捐款，可沒(méi)想到，兩個(gè)多月后，這家人卻把他給告了，竟然向他索賠兩百多萬(wàn)。

他叫周連繼，今年快60歲了，是一位地地道道的農(nóng)民，他家住在北京市通州區(qū)東馬各莊村，這里算是通州區(qū)的郊區(qū)了。2014年7月的一天，村里的大喇叭廣播說(shuō)，一位村民意外受傷，傷情非常嚴(yán)重需要救助。

周家經(jīng)濟(jì)情況也不好，地都租出去了，全家就靠一點(diǎn)租金和斷斷續(xù)續(xù)地打點(diǎn)零工生活?？杉幢氵@樣，周先生說(shuō)，他是個(gè)熱心腸，還是積極響應(yīng)了捐款的號(hào)召。

周家當(dāng)時(shí)捐了一百元錢，數(shù)額雖然不高，但周家人覺(jué)得也算是獻(xiàn)出一份愛(ài)心，做了一件好事。

這之后的事情也沒(méi)有太多去關(guān)注。日子就這樣平靜地過(guò)了兩個(gè)月，沒(méi)想到，兩個(gè)月后，一輩子沒(méi)打過(guò)官司的周先生卻收到了法院的傳票。

把周先生一家起訴到法院的不是別人，正是之前他們給捐款的那家人，而且索賠金額高達(dá)兩百多萬(wàn)。周家人素來(lái)老實(shí)巴交，從不與人結(jié)怨，那怎么獻(xiàn)了一次愛(ài)心反而攤上了這么大一場(chǎng)官司呢？

起訴周先生的那家人姓楊。周先生覺(jué)得自己真是好心沒(méi)好報(bào)，莫名其妙地被人索賠200多萬(wàn)。那楊家人為什么把給他們捐款的周先生給告了呢？楊家人說(shuō)，周先生一點(diǎn)都不冤，真正感到冤屈的應(yīng)該是他們家才對(duì)。

2014年的6月8日，是一個(gè)陰天。吃過(guò)午飯的老楊像往常一樣，去地里干活兒。村里的地都承包出去了，但跟土地打了一輩子交道的村民舍不得離開(kāi)，就在被承包出去的田地里打些零工貼補(bǔ)家用。59歲的老楊就是其中的一員。

聽(tīng)天氣預(yù)報(bào)說(shuō)有雨，老楊的妻子關(guān)切地提醒老楊帶上雨衣。像往常的每一天一樣，老楊騎著電動(dòng)車出門而去，而與往日不同的是，這一去，他差點(diǎn)就沒(méi)能回來(lái)。

老楊剛走十多分鐘，就有和老楊一起做工的一位工友來(lái)敲家門，工友說(shuō)，老楊出事了

老楊的妻子坐上工友的車急匆匆地趕往出事地點(diǎn)，盡管已經(jīng)做好了足夠的思想準(zhǔn)備，可是，見(jiàn)到老楊的一剎那，老楊的妻子還是不敢相信眼前看到的景象。老楊頭部受傷，腫得很大，地上流了一攤血。

老楊倒在村西頭的一條柏油馬路上，除了眼睛偶爾眨動(dòng)，他趴在那里一動(dòng)不動(dòng)。傷勢(shì)十分嚴(yán)重。大約十幾分鐘前，有人發(fā)現(xiàn)老楊就這樣倒在路邊，于是報(bào)了警。

剛剛出門前還好好的老伴，怎么短短的時(shí)間內(nèi)就突然變成這個(gè)樣子倒在路邊了呢？顧不上想太多，老楊的妻子趕緊跟著警察叫來(lái)的救護(hù)車趕往朝陽(yáng)醫(yī)院。

老楊家有兩個(gè)女兒，但都離家在外工作。聽(tīng)到父親受傷的消息，都急匆匆趕回來(lái)聚到了醫(yī)院。經(jīng)診斷，老楊頭骨有七處骨裂，頸髓橫切面斷裂。

傷勢(shì)如此嚴(yán)重，老楊究竟遭遇了什么？是被車撞了還是被人打了？楊家人從老楊的工友口中得知，當(dāng)天下午由于大風(fēng)天氣，眼看就要下雨，他們剛到工地就被告知今天不用干活了，于是大家就趕緊往家趕。大部分的工友走了村南邊的一條路向東回家，而老楊則一個(gè)人騎著電動(dòng)車走了村西奔北的柏油路。具體當(dāng)時(shí)發(fā)生了什么，沒(méi)有人看到。

由于老楊的病情實(shí)在太過(guò)嚴(yán)重，從事發(fā)到2015年的4月，十個(gè)多月的時(shí)間里，老楊被輾轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)了好幾個(gè)大醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，但效果依然不盡如人意。

老楊的女兒說(shuō)，雖然她們都是普通的工薪階層，盡管父親治好的希望渺茫，但哪怕有一絲希望，她們也想去試試，平均一天得花一萬(wàn)多元。

這期間，村委會(huì)也組織村民給楊家進(jìn)行了募捐，這其中就包括周先生一家。但是，老楊治病花費(fèi)太大，家里最終還是欠下了巨額外債，實(shí)在無(wú)力再支撐下去，一家人商量把父親接回家慢慢康復(fù)。

盡管一家人盡心盡力地照顧老楊，可是，在受傷五百多天后，2015年12月，老楊還是沒(méi)能挺到和家人一起再過(guò)一個(gè)新年。

老楊那天究竟是遭遇了什么？最終竟然落得如此悲慘的結(jié)局。經(jīng)過(guò)再三分析，大家最后推測(cè)，老楊重傷可能和那天的大風(fēng)有關(guān)。因?yàn)樵诂F(xiàn)場(chǎng)，離老楊頭部大約2米遠(yuǎn)的地方，有一根很粗的樹(shù)枝。老楊可能是被大風(fēng)刮斷的樹(shù)枝砸中了頭部。

楊家人分析了現(xiàn)場(chǎng)以后認(rèn)為，老楊是被高空墜落下來(lái)的樹(shù)枝砸中了頭部，所以才導(dǎo)致了身受重傷，以至于最后不治身亡。于是楊家人把東馬各莊村委會(huì)和周先生告上了法庭，要求他們共同賠償楊家人各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)兩百多萬(wàn)元。這老楊是走在路上被大風(fēng)刮斷的樹(shù)枝砸傷的，怎么反倒起訴了組織募捐的村委會(huì)和積極參與捐款的周先生呢？

這就是老楊當(dāng)時(shí)出事的那條馬路，記者看到，馬路的兩邊是高高的楊樹(shù)，老楊的妻子說(shuō)，這些樹(shù)是東馬各莊村委會(huì)承包給周先生栽種的

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十條規(guī)定：因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。那周先生和東馬各莊村委會(huì)有過(guò)錯(cuò)嗎？

楊家人后來(lái)找到現(xiàn)場(chǎng)的那段樹(shù)枝進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果顯示送檢的這段木材被蟲蛀了。家人認(rèn)為，如果周先生和村委會(huì)對(duì)蟲蛀的樹(shù)木進(jìn)行了妥善的管理和處理，老楊的悲劇就不會(huì)出現(xiàn)。

可是，周家人說(shuō)，雖然他們很同情楊家的不幸，可是天災(zāi)人禍的事情，怎么能賴得上他們呢？而且，楊家人說(shuō)老楊是被樹(shù)枝奪命，可是在周家人看來(lái)，這老楊當(dāng)天到底是怎么受傷的，還是一個(gè)謎！

面對(duì)這場(chǎng)大風(fēng)刮來(lái)的官司，周家人有點(diǎn)措手不及，感覺(jué)十分冤枉。

周家在村里算是一般人家，一家三代人住在這個(gè)并不算寬敞的院子里。周先生也有90歲的老母親需要奉養(yǎng)，還有一個(gè)兒子患有精神疾患需要照顧。

周先生說(shuō)，他2004年從村委會(huì)承包了這片林地，本想比別人多辛苦點(diǎn)多掙點(diǎn)錢補(bǔ)貼家用，沒(méi)想到十多年過(guò)去了，他不僅一分沒(méi)有獲利，現(xiàn)在居然因此還攤上了200多萬(wàn)的官司。

周家人說(shuō)，老楊出事的那天，通州區(qū)是八級(jí)大風(fēng)天氣，而且當(dāng)時(shí)他們都待在家里，根本就不知道。周家人怎么也想不明白，這明明是場(chǎng)天災(zāi)，為什么最后要讓他們來(lái)賠償。

在楊家人把周先生起訴后，周家人這才仔細(xì)地打聽(tīng)事發(fā)當(dāng)天的詳情，并特意跑去現(xiàn)場(chǎng)，仔細(xì)查看了一番。結(jié)果有了一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)：樹(shù)上折斷的樹(shù)枝和原告手中的樹(shù)枝粗細(xì)不一樣，原告手中的要粗很多。

而且，在詢問(wèn)過(guò)幾個(gè)最早到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的人后，周家人說(shuō)他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，那就是老楊被樹(shù)枝砸傷只是人們的推論和猜測(cè)，不排除因?yàn)轱L(fēng)大老楊自己撞到樹(shù)上導(dǎo)致傷害。

面對(duì)周家人的說(shuō)法，楊家人情緒很激動(dòng)。楊家人說(shuō)，從警方出警的錄像完全可以看出，事發(fā)當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)只有一根斷了的樹(shù)枝，而且，樹(shù)枝的斷裂處和老楊額頭的傷口也比較吻合，再說(shuō)了，如果是撞到旁邊的樹(shù)上，那碰撞處怎么也得有痕跡吧。可周家人說(shuō)了，退一步講，即便老楊真是被他們那些樹(shù)上，大風(fēng)刮下來(lái)的樹(shù)枝砸傷的，那他們也沒(méi)有任何責(zé)任。因?yàn)橹芟壬痛逦瘯?huì)簽訂的承包合同在事發(fā)前不久剛剛到期。

周先生和村委會(huì)簽訂的那份《速成楊樹(shù)木承包合同書》簽訂日期是2004年4月1日，為期十年，結(jié)束日期是2014年4月1日，而老楊出事是在2014年6月8日。

周家人說(shuō)，2014年合同到期后，他們?cè)虼逦瘯?huì)要求按合同約定由村委會(huì)申請(qǐng)砍伐證，但村委會(huì)說(shuō)要再等五年，滿15年才能砍伐，周家并沒(méi)有同意或續(xù)約。

周家人認(rèn)為，雖然按照合同約定，他們有權(quán)對(duì)所種樹(shù)木看護(hù)和管理，對(duì)破壞樹(shù)木的行為進(jìn)行制止和處理，但是，那都是在合同有效期內(nèi)。現(xiàn)在合同期滿，他們既不是所有人也不是管理人，當(dāng)然不負(fù)任何責(zé)任。

周先生認(rèn)為，按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體是樹(shù)木的所有人或者管理人，而老楊出事是在2014年的6月8日，當(dāng)時(shí)他與村委會(huì)簽訂的承包合同已經(jīng)到期，他既不是所有人也不是管理人了，當(dāng)然不用承擔(dān)責(zé)任。那老楊的死究竟該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？法院最終會(huì)做出怎樣的判決呢？

2016年7月1日，北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，周連繼與村委會(huì)簽訂《速成楊樹(shù)木承包合同書》，約定周連繼按照村委會(huì)要求和提供的地點(diǎn)種植樹(shù)木，對(duì)所種樹(shù)木看護(hù)和管理，所種樹(shù)木100%歸周連繼所有，故周連繼作為涉案樹(shù)木的所有人和管理人，在不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。而村委會(huì)對(duì)涉案樹(shù)木負(fù)有監(jiān)督管理之責(zé)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。受害人在極端天氣下，未能注意自身安全，亦存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。據(jù)此北京市通州區(qū)人民法院認(rèn)定，周連繼承擔(dān)此次事故的40%的責(zé)任，村委會(huì)承擔(dān)此次事故的30%的責(zé)任。老楊自己承擔(dān)30%的責(zé)任。判決作出后，原被告雙方均提出了上訴。

2016年12月1日，北京市第三中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案，老楊的妻子和女兒以及周先生都出庭了。雙方最有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是老楊的傷情是否為折斷樹(shù)枝砸傷所致以及林木的所有人和管理人如何確定；楊家人還提供了老楊的急診病歷和2014年6月18日《東馬各莊村委會(huì)向老楊提供資金救助的表決材料》，該材料載明："本月8日，村民代表?xiàng)钣裢谙掳嗤局?，因惡劣大風(fēng)把樹(shù)干刮斷，恰砸中頭部，致嚴(yán)重傷情，"計(jì)劃無(wú)償向其資助兩萬(wàn)元現(xiàn)金"。而周先生和村委會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為，樹(shù)枝砸傷人只是一個(gè)推測(cè)而已。

而對(duì)于周先生認(rèn)為合同期滿，他不承擔(dān)責(zé)任的說(shuō)法，楊家人出具了2015年10月河北林業(yè)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：該木段受到蛀干害蟲天牛的危害。楊家人根據(jù)這份鑒定認(rèn)為，送檢的木段是因?yàn)橄x蛀才導(dǎo)致被風(fēng)刮斷的，不是不可抗力，而且蟲蛀不是短期形成的，是周先生沒(méi)有及時(shí)打藥和修剪才造成的。

周先生說(shuō)，平時(shí)都是鄉(xiāng)政府統(tǒng)一用飛機(jī)噴灑農(nóng)藥，高處樹(shù)枝的修剪也不屬于他的管理范圍。所以蟲蛀不是他的責(zé)任。而對(duì)這份送去鑒定的樹(shù)枝，周先生和村委會(huì)更是覺(jué)得疑點(diǎn)重重。因?yàn)闃?shù)枝是楊家人送去的，而且是出事一年半后。

楊家人還認(rèn)為，關(guān)于林木的所有權(quán)及管理職責(zé)存在混同，周先生、村委會(huì)均有對(duì)林木的所有權(quán)和管理職責(zé)

然而對(duì)此，村委會(huì)和周先生都予以否認(rèn)，都表示自己對(duì)這些樹(shù)木沒(méi)有管理責(zé)任和所有權(quán)。

2016年12月30日，北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊家人提供的各項(xiàng)證據(jù)相互結(jié)合、相互印證，根據(jù)邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，老楊被樹(shù)枝砸傷的事實(shí)具有高度可能性；林木承包合同到期之后，村委會(huì)未按約定辦理林木砍伐手續(xù)，村委會(huì)作為林木的所有人和管理人，同時(shí)作為村內(nèi)道路及設(shè)施的管理者，對(duì)林木仍負(fù)有維護(hù)和管理職責(zé)。對(duì)于周連繼而言，承包合同到期之后，其對(duì)林木雖不負(fù)有合同約定的管理義務(wù)，但林木折斷距合同期滿僅兩個(gè)月的時(shí)間，折損林木在此生長(zhǎng)并非一朝一夕，綜合考慮林木折斷的原因、村委會(huì)與周連繼的過(guò)錯(cuò)程度及二者的過(guò)錯(cuò)行為與損害后果之間的關(guān)聯(lián)程度等因素，作出如下判決：楊家人的損失由村委會(huì)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，周連繼承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。

這場(chǎng)歷時(shí)了兩年的官司終于畫上了句號(hào)，在采訪中，不僅周先生和村委會(huì)，很多村民也認(rèn)為，大風(fēng)刮斷樹(shù)枝，屬于天災(zāi)，不可控制，是不可抗力，不應(yīng)由人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。但是法官解釋，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。主要包括由自然原因如臺(tái)風(fēng)、地震、洪水等引起的自然災(zāi)害，也包括由社會(huì)原因如戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、征收等引起的社會(huì)現(xiàn)象。本案事發(fā)當(dāng)天，氣象臺(tái)已發(fā)布八級(jí)大風(fēng)天氣預(yù)報(bào)，大風(fēng)天氣不屬于突發(fā)的意外事件，并非不可預(yù)見(jiàn)。所以，普通百姓傳統(tǒng)觀念里的天災(zāi)，有時(shí)并不是法律概念上的免責(zé)事由。

佰佰安全網(wǎng)提醒大家：在參與戶外活動(dòng)的時(shí)候，還要注意自己的人身安全，必須在進(jìn)行活動(dòng)的同時(shí)確保自己的安全，只有這樣才能真正達(dá)到戶外活動(dòng)所帶來(lái)的效果。