如何你買某種食品前知道是假貨，還會(huì)買嗎?買后能向相關(guān)部門投訴獲得賠償嗎?有什么法律依據(jù)嗎?

最高人民法院明確規(guī)定《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)，明確“知假買假”可受法律保護(hù)?！兑?guī)定》第三條指出：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”

“知假買假”和消費(fèi)過(guò)程中買到假商品有一定的區(qū)別。“知假買假”是基于利益等因素的驅(qū)動(dòng)、明知是假冒偽劣商品而購(gòu)買的索賠行為，王海等“打假英雄”“打假專業(yè)戶”即是“知假買假”的典型代表。從司法實(shí)踐看，對(duì)王海等“知假買假”行為，有的法院支持懲罰性賠償;有的法院認(rèn)為，在明知商品是虛假商品的情況下購(gòu)買以獲取雙倍賠償，不屬于合理行使權(quán)利，不應(yīng)得到法律支持。對(duì)法院的判決，無(wú)論法學(xué)界還是在審判實(shí)踐中，都存在不同認(rèn)識(shí)。其中，“以補(bǔ)償性賠償為原則，懲罰性賠償為例外”的賠償機(jī)制頗讓公眾“心寒”。其實(shí)，作為一種專業(yè)的打假行為，縱然“知假買假”是不正當(dāng)?shù)南M(fèi)行為，也是“瑕不掩瑜”。

“公民應(yīng)當(dāng)合理地理解法律、合理地行使自己的權(quán)利，不應(yīng)通過(guò)他人的違法行為獲利?！焙芏嗌碳壹耙恍徟腥藛T，習(xí)慣用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)消費(fèi)者，在他們看來(lái)，打假可以，但必須是免費(fèi)的、義務(wù)的。倘若從中取利，則是動(dòng)機(jī)不純，違法悖理。其實(shí)，這是對(duì)法律的誤解。正確理解“知假買假”的人是否屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“消費(fèi)者”應(yīng)當(dāng)放在相關(guān)的法律關(guān)系中考察。就消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法而言，其立法目的，一是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利，二是維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。而“知假買假”行為顯然滿足了“保護(hù)消費(fèi)者，打擊經(jīng)濟(jì)欺詐”這兩點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法價(jià)值。也正因如此，筆者認(rèn)為“知假買假”的人也是消費(fèi)者，他們不但為自己的生活消費(fèi)需要在“打假”，也為我們每一個(gè)人的生活消費(fèi)需要“打假”。

進(jìn)而言之，《規(guī)定》第三條明確“知假買假”可受法律保護(hù)，對(duì)于統(tǒng)一司法尺度、打擊無(wú)良商家、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、凈化食品藥品市場(chǎng)環(huán)境具有重要意義。社會(huì)需要的是正常的商業(yè)道德，這種正常的商業(yè)道德就是要使每一個(gè)人都有積極性去維持它，而不是靠極少數(shù)人的自我奉獻(xiàn)、自我犧牲以及高尚的純潔的“動(dòng)機(jī)”來(lái)維持。換句話說(shuō)，既然廠家、商家可以“制假造假”、“知假賣假”，消費(fèi)者怎么就不可以“知假買假”呢?所以，盡管“知假買假”行為的動(dòng)機(jī)可能有點(diǎn)不“道德”，但是，“兩利相衡取其重、兩弊相衡取其輕”。只要“知假買假”行為的目的是舉報(bào)、監(jiān)督和凈化市場(chǎng)秩序，并不存在敲詐勒索，就應(yīng)當(dāng)給予支持，乃至鼓勵(lì)。只有當(dāng)假貨銷聲匿跡，商品經(jīng)濟(jì)秩序井然，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)無(wú)虞時(shí)，“知假買假”行為也就會(huì)失去其存在的價(jià)值。

責(zé)任編輯:胡玲玲