陳滿案庭審現(xiàn)場 浙江省高院供圖

昨日下午，陳滿案由浙江省高院在?？谑协偵絽^(qū)人民法院開庭再審。庭審從14時開始，一直持續(xù)到18時30分許結(jié)束。庭上陳滿兩次情緒激動，他陳述稱“我沒有殺人，這是永遠(yuǎn)改變不了的事實！”

庭審中，陳滿及其辯護(hù)律師均提出，原裁定陳滿犯罪，缺少證據(jù)證實；出庭的檢察人員更是罕見地當(dāng)庭表示，原裁判認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)宣告原審被告人無罪。經(jīng)過四個半小時的庭審，浙江高院宣布擇期宣判。

聚焦A

專家：

檢察員提無罪

極其少見

“檢察員通過審判監(jiān)督程序提起無罪抗訴，在實務(wù)中極其少見?！彼拇ù髮W(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師馬靜華分析說，通過目前本案披露的信息來看，通過這次再審，檢、辯雙方在法庭上對證據(jù)的質(zhì)證、辯護(hù)，可以預(yù)測到，原審被告陳滿被判無罪的可能性很大。

聚焦B

受害人家屬：

與浙江高院取得聯(lián)系

陳 滿案中的受害人鐘作寬一方，29日一大早，鐘作寬的妻子李真緒就打開了電視機?！拔覀冇植粫暇W(wǎng)，只有通過電視來了解案情。”昨日下午三時許，鐘作寬的女 婿和浙江省高院取得了聯(lián)系，希望了解到案件的進(jìn)展，并得到相關(guān)的幫助。該法院工作人員為其提供了該案承辦法官的姓名和地址，并告知如果需要幫助可以聯(lián)系法 院或者聯(lián)系承辦法官。“我都快70歲了，如果真兇都不曉得是哪個，我過世后怎么去見他（丈夫）。”鐘作寬妻子李真緒說。

宣讀

原審裁定遭三方一致否定

陳滿大哥陳憶夫婦，陳滿當(dāng)年的同學(xué)姚軍、王道斌等一行數(shù)人旁聽了整個庭審。

當(dāng)審判長宣布“將原審被告人陳滿帶進(jìn)法庭”時，陳憶夫婦和陳滿的同學(xué)姚軍、王道斌等人都站了起來。陳滿身穿一身黑色運動服和運動鞋，看起來精神狀態(tài)不錯。

庭審開始后，法庭首先宣讀了1999年4月15日，海南高院作出的維持陳滿死刑、緩期二年執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利終身的二審裁定。但這一裁定，遭到了出庭的浙江省人民檢察院檢察員、陳滿代理律師和原審被告陳滿三方的一致否定。

陳滿在庭上稱，對這份裁定書堅決不認(rèn)可，自己既沒有時間，也沒有理由殺害鐘作寬（當(dāng)年該案的受害人）并放火焚尸滅跡。

陳滿申訴代理律師則認(rèn)為，本案除陳滿自己的口供外，沒有任何別的證據(jù)，即使陳滿自己的口供也是前后不一，多處互相矛盾，且有多人的證詞證明警方認(rèn)定的案發(fā)時間內(nèi)，陳滿一直滯留在寧屯大廈的裝修現(xiàn)場。這份裁定書所認(rèn)定陳滿殺人放火事實不清，證據(jù)不足。

隨 后，檢察人員也當(dāng)庭表示，這份裁定書事實不清，證據(jù)不足。檢方指出，這份裁定書所認(rèn)定的陳滿的犯罪行為，沒有客觀性、技術(shù)性證據(jù)支持，陳滿的有罪供述存在 多處疑點，裁定書對陳滿和鐘作寬關(guān)系的推斷認(rèn)定也不合情理。出庭檢察員認(rèn)為，原裁判認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)宣告原審被告人無罪。

質(zhì)證

檢辯雙方質(zhì)疑當(dāng)年證據(jù)

當(dāng)年判決所依據(jù)的諸多證據(jù)，在庭審的質(zhì)證過程中，也被檢、辯雙方一致質(zhì)疑。

●作案時間

檢 辯雙方都認(rèn)為，原有證人證言和再審前新調(diào)查取證獲得的證人證言都證明，案發(fā)當(dāng)時，陳滿一直待在寧屯大廈，沒有到上坡下村案發(fā)現(xiàn)場作案的時間。同時，死者鐘 作寬身上有多處傷痕，傷痕也表明案發(fā)時，現(xiàn)場進(jìn)行過激烈搏斗，但這一情況在此前的案偵、審判過程中都沒有進(jìn)行過交待。

●口供

檢方認(rèn)為，該案只有陳滿的口供，且口供呈現(xiàn)“不認(rèn)罪—認(rèn)罪—翻供—再認(rèn)罪—再翻供—再認(rèn)罪”的“逐步穩(wěn)定”的狀態(tài)，其中，包括作案工具、死者所躺位置、放火位置、作案過程、作案著裝等諸多方面，前后存在多處口供不一致、口供與現(xiàn)場勘查情況不一致等問題。

●部分證據(jù)

辯 方指出，當(dāng)時有證人提供證言，案發(fā)前幾日，鐘作寬與曾同樣租住在上坡下村109號的一男子的家人，因故發(fā)生過激烈的爭執(zhí)。同時，案發(fā)當(dāng)天下午，有4名年輕 男子曾在案發(fā)現(xiàn)場周邊游蕩，并進(jìn)出過上坡下村109號，“但當(dāng)時辦案和審案的人，都把這些對陳滿有利的證據(jù)‘排斥’掉了，沒有采信”。

開庭1個多小時后的質(zhì)證階段，陳滿情緒有些失控，他介紹，要是他真的殺了人，爭取減刑早都已經(jīng)出獄，因為他不停申訴，只獲得了5次減刑機會?！叭绻艺娴臍⒘巳?，23年我在做什么？我為何要不停申訴？”

陳述

“我沒有殺人，

我沒有放火！”

18時30分左右，陳滿本人做了最后陳述，他清了清嗓子，挺了挺腰：“感謝所有關(guān)心我的人。”陳滿大聲說道，他首先感謝最高檢、最高法、以及浙江省高院、浙江省人民檢察院以及推動此案再審的各方人士。

“我沒有殺人，我沒有放火！我對此一無所知。我沒有殺人，這是永遠(yuǎn)改變不了的事實！”他緊握雙手，語氣激動地回憶，1992年12月25日晚，事發(fā)時他一直在寧屯大廈，12月28日凌晨1點，他被抓離開寧屯大廈后再也沒有回去。

“我的口供是刑訊逼供后作出的！”陳滿說，他堅信法律會還他清白。聽到這里，坐在旁聽席上一直很平靜的大哥陳憶面色發(fā)紅，嫂子李宇琪用手帕捂著眼睛，淚水在眼眶打轉(zhuǎn)。

隨后，法官宣布休庭15分鐘。“不好，我老公血壓升高，我要去給他拿藥！”李宇琪一邊說話一邊示意旁聽席的人讓道，她到庭外給老公拿降壓藥。

起立

法官宣布擇日宣判

18時45分，在休庭10多分鐘后，旁聽人員陸續(xù)回到旁聽席，陳滿再次被帶進(jìn)法庭，落座前，他快速地看了一眼旁聽席上的親友。

“全體起立！”法官敲響法槌，所有人都站了起來，法官宣布“鑒于本案案情重大，將上報審判委員會審議通過，本院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定將擇期宣判?！?

看著陳滿遠(yuǎn)去的背影，李宇琪哭出聲來，她在親友的攙扶下走出法庭，丈夫陳憶兩眼通紅。走到法庭門口，法警告知夫妻倆，可以和陳滿再見一面。

在會見室，夫妻倆與弟弟再次相見?！八覀兊氖中α?！”陳憶介紹，23年了，他再一次拉到弟弟的手，握得很緊，也握了很久。陳憶介紹，陳滿的手雖然很熱乎，但比以前粗糙了。

“他說，喊我們回去照顧好爸媽，等他回來，相信要不了好久一家人可以團(tuán)聚?！崩钣铉鹘榻B，弟弟最放心不下的還是父母。走出法院大門，李宇琪給家里打了一個電話，告訴家人庭審情況。

因為年事已高，此次庭審陳滿父母陳元成、王眾一夫婦倆沒有前往，一直在家守候著消息。

昨日下午2點，庭審在?？谶M(jìn)行，王眾一和陳元成靜靜地坐在家里客廳沙發(fā)上，打開電視機的新聞頻道，希望能第一時間了解到最新消息。

等待的間隙，王眾一又把給陳滿準(zhǔn)備好的房間整理了一遍，“這間房間面對著公園，風(fēng)景好，采光也好，他回來住心情也好。”王眾一說，擔(dān)心兒子回來怕冷，她還專門去買了一個紅色的熱水袋。

雖然沒有當(dāng)庭宣判，但在王眾一看來，這已經(jīng)是好消息，“我們都對這次再審非常滿意，陳滿也很滿意，”聽到兒媳的話，王眾一更加激動，連連對所有人表示感謝。

佰佰安全網(wǎng)新聞加點料

最高法要求重審陳滿故意殺人放火案

最高檢認(rèn)為，海南省高級人民法院（1994）瓊刑終字第81號刑事裁定書認(rèn)定事實錯誤，導(dǎo)致使用法律錯誤。為維護(hù)司法公正，保障申訴人的合法權(quán)益，決定向最高人民法院抗訴。

最高檢復(fù)查認(rèn)為，原審判決、裁定認(rèn)定陳滿故意殺人、放火的事實不清，證據(jù)不足，認(rèn)定陳滿具有作案時間與在案證據(jù)證明的事實不符，原審判決、裁定認(rèn)定事實的證據(jù)不確實、不充分，在案證據(jù)之間存在矛盾，作為定罪主要證據(jù)的陳滿的有罪供述的合法性和真實性存在疑問，且有罪供述的某些情節(jié)得不到其他證據(jù)的印證，原審裁判據(jù)此認(rèn)定的事實不具有唯一性和排他性。