從28號晚上一直到29號上午，有媒體派出多路記者，有的趕赴北京兒童醫(yī)院、北京友誼醫(yī)院等號販子出沒較多的醫(yī)院，探訪掛號現(xiàn)場；有的來到協(xié)和醫(yī)院附近，尋訪號販子的藏身地……結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有的醫(yī)院流程圖上貼著號販子廣告，有的醫(yī)院號販子仍在用三塊磚頭占位子，而有的醫(yī)院周邊仍有“你就叫我‘協(xié)和代掛’”的故事在上演。一句話，號販子并沒有收手。（1月29日《北京晚報》）

有關(guān)號販子的段子，這幾天是刷屏了。各種爆款的調(diào)侃，夾雜著積蓄的民怨，瞬間找到了燎原的熱點。據(jù)說衛(wèi)計委、中醫(yī)藥管理局都鏗鏘回應(yīng)了，又據(jù)說北京警方先后在廣安門中醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院、宣武醫(yī)院抓獲號販子12名，再據(jù)說央視都在反問“號販子抓了然后呢”……但媒體調(diào)查暗訪的結(jié)果，還是讓人深感失望的。當然，這也再次說明一個道理：別指望威逼利誘，就能嚇得住號販子風(fēng)云于醫(yī)療江湖。

當下，打擊號販子之聲勢，已經(jīng)媲美于幫六小齡童上春晚之民意，民眾難免想要問一聲：整治號販子，不談“盡力而為”，面子上的功夫果真做到了嗎？比如在北京兒童醫(yī)院，門前的掛號流程圖上，竟然還貼著留著電話的“掛號廣告”。記者致電對方，竟然還可以“加微信細說”。這算什么嚴打呢？或者說，即便醫(yī)院與號販子之間并無任何“業(yè)務(wù)往來”或“利益瓜葛”，門前雪都掃不干凈，敢問如何深層次解決號販子猖獗之頑疾？

稀缺醫(yī)療資源本就捉襟見肘，號販子的把戲，不過就是攔在治病救人的路上，趁火打劫。號販子行當“吃香”到何種地步？29日的《法制晚報》消息稱，有大四學(xué)生實習(xí)嫌地鐵安檢員收入低，從而改行當起號販子?？墒?，打擊號販子這回事，動力在哪里、路徑在哪里呢？眼下有兩點是值得憂慮的：第一，醫(yī)院方?jīng)]有打擊號販子的動力。這并不是因為號販子要挾恐嚇起了作用，而是在非法利益鏈條上，打擊號販子，并不是醫(yī)院方的法定責(zé)任。執(zhí)法權(quán)的糾結(jié)也好，“內(nèi)鬼”的摻和也罷，號販子之所以能在醫(yī)院上天入地，不過就是因為其并沒有撼動醫(yī)院方的利益。因此，它們自然連臉面上的“掛號廣告”也懶得清理了。

第二，打擊號販子，如果僅僅是點到為止、如果僅僅滿足抓了幾人，患者絕望控訴的橋段就一定還會有續(xù)集。號販子是怎么長出來的、土壤里有哪些“秘密”？這些問題，是前置性的。這就跟春運火車票一樣，漏洞如果不堵上，窗口售票也好，網(wǎng)上購票也罷，黃牛還是雷打不動的。特色大醫(yī)院，號販子如云，折射的是醫(yī)療供給的真實圖景。說好的均衡呢？如果專家不是那么稀缺，如果優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源不是呈現(xiàn)馬太效應(yīng)分布，起碼號販子的成本也要遞增一些吧。

一陣風(fēng)的嚴打，并不能嚇住號販子的“謀生之路”。至于入刑等立法依賴的說法，也是無視并規(guī)避了執(zhí)法不嚴的現(xiàn)狀。規(guī)矩與秩序上的事，是治標；權(quán)益與資源上的事，才是治本。真要打擊號販子，就不要只是拿落網(wǎng)的號販子說事吧。